北京哪家治白癜风能治好吗 https://mjbk.familydoctor.com.cn/bjbdfyy_js/
随着信息技术的发展，由信息技术所建构的空间已从单纯的“资料空间”进化成“互动沟通的精神空间”，进而成为“人类集体的精神舞台”，人们在数字化的空间中不仅可以扮演一个不同于真实世界的角色，而且可以分享集体参与的特质，因此也可以成为吸引精神希望寄托的人们的“场景”。
张敏等基于列斐伏尔的三元空间论：空间的实践、空间的表征与表征性空间，以淘宝网的10家原创女装店为研究对象，认为网络消费空间的实践主要支持并为消费关系所决定。
管理学的服务场景学派、城市发展经济学的场景理论和信息技术视角的场景理论三者的比较。综合以上三个不同理论视角的场景理论，结合的主题，主要吸收城市发展经济学的场景理论成果，兼收管理学服务场景和信息技术视角的场景理论研究成果，将场景定义为：具有一定文化价值取向和审美意味的能够满足消费者功能性需求及社会和心理需求的特定物理空间或信息空间。
那么，零售商业模式的场景化架构图是怎样的？和一体化架构与定制化架构不同，场景化架构既不是和制造企业一体化，也不是和消费者无限“靠近”，而是在自身销售界面的场景建设的努力和行为，由产品销售转变为基于产品销售的体验价值创造及获取和顾客黏性获取。
零售企业这一形式主体成为承担了场景空间建设的主要主体，制造企业形式主体主要提供产品，并且提供的产品也成为承载和传播场景文化价值的载体和媒介，消费者形式主体在场景中既作为消费实践的主体，本身也作为客体成为场景背景的一部分，感受、体验和消费者场景所传播的文化价值，并与场景中的其它消费者形成场景文化价值的交流、互动和“共鸣”，实现心理体验的自我认同和社会认同。
那么，如何来衡量或刻画场景化架构的架构属性？首先是空间的审美性。通过加强建筑的装饰装潢，加入诸多艺术和文化元素，强化空间传达的文化价值取向，增强空间的审美感，对于信息空间，提高网站的美观性和审美性，植入文化和艺术元素，增强审美体验。其次是产品作为场景文化价值载体的媒介性。
产品不仅满足消费者的功能性需求，本身也成为传递和传播场景文化价值的媒介。再次是消费者对场景传达的文化价值的认同性。消费者在场景中作为消费实践的主体，其对场景文化价值的感受、体验和认同本身也是消费实践的部分内容甚至是重要内容。
总之作为场景的三要素：空间、产品和消费者，空间的审美性越强，产品作为场景文化价值载体的媒介性越强，消费者对场景传达的文化价值的认同性越强，就越体现和符合零售商业模式的场景化架构特征，即三者是零售商业模式的场景化架构属性。
Coase将交易成本引入企业边界分析，认为企业和市场是两种相互替代的资源配置手段，选择何种资源配置手段取决于市场交易成本与企业内部组织成本的比较，企业进行纵向一体化的目的是为了节约交易成本。
Williamson进一步开创了交易成本理论，将交易成本的具体构成分为搜寻成本、信息成本、议价成本、决策成本、监督成本和违约成本，企业进行纵向一体化的内部组织设计的目的在于加强激励和限制代理成本，当位于产业链上下游的企业之间签订长期合同存在困难时，应该选择纵向一体化。
企业的边界取决于市场交易成本和内部管理成本的比较，从这个角度上讲，制造和零售的完全一体化并非是最优的制度安排，但企业出于逐利动机，不论是制造企业向零售业务延伸，还是零售企业向制造业务延伸，只要有此意向并付诸行为，就都有降低交易成本的考量。同时，制造和零售融合的一体化架构，可以更好的共同开发产品和共同开发市场，合作关系的双赢效应则又会进一步决定和影响制造和零售实现一体化架构的一体化水平。
制造与零售的两个实体与功能的一体化能够保障稳定的供货来源和销售渠道，降低采购成本和销售成本，更好的控制各种投入物的生产安排，更好的安排和保障物流，优化库存，降低库存成本，更好的制定和实施销售计划。一体化架构有条件实现大量生产满足大量销售，通过价格控制引导和激发市场，又实现大量销售牵引大量生产，从而达到生产上的规模经济，这体现了一体化架构中制造与零售两个功能交互组合时，低成本价值创造这一新的功能则可能会“涌现”出来。
再则，未采取一体化架构的零售企业往往会尽可能增加商品品类，通过范围经济满足消费者多样化的选择，而实现一体化架构的零售企业为更好实现规模经济，往往会适当减少商品品类，这样就可以减少消费者的选择成本。或者，假设相同的商品品类选择范围，实现了一体化架构的零售企业因为制造作为信赖背书，相对更容易追溯产品的生产质量，因此可以降低消费者购买的风险感知成本。
Williamson和Klein将市场的无效率归结为大量的小规模交易，由于信息的不对称和契约的不完备，会产生反复讨价还价和机会主义行为，当交易涉及专用性投资时，机会主义会因为专用性资产所产生的转租而变得更加突出。某些交易过程过于专属性，或因为异质性信息与资源无法流通，使得交易对象减少造成市场被少数人把持，使得市场运作失灵。
不同的组织治理结构反映了不同的解决交易问题的方案，纵向一体化在交易长期持续时是有优势的，等级制或科层制的管理可以把交易的各方联系起来，通过更广泛的制度和流程提高协调性，提高效率。
从企业运营管理层面来看，一体化架构能够通过供应链整合挖掘效率的潜力。供应链整合是基于交易成本理论和纵向一体化理论提出的，纵向一体化是基于理论的概念，供应链整合是纵向一体化的发展和在应用层的细化。Zhao等认为供应链整合是企业与供应链伙伴战略合作，共同管理企业内部和外部的流程，实现产品、服务、信息和资金的有效管理，以快速和低成本的方式为客户提供最大价值。有效的供应链整合能显著降低交易成本；
通过与少数供应商建立长期合作关系，供应链整合能减少搜寻成本；供应商更换频率的降低，进一步降低契约成本和议价成本；企业间信息共享，供应链整合能够减少信息不对称和有限理性，能降低监督成本；通过联合制定战略和运营协作，能减少强制实施成本；
长期合作伙伴关系的建立，充分的信息共享和运营合作，还能增强彼此之间信任，有助于减少机会主义行为，进而降低交易成本。因此，交易成本理论作为效率的理论，不但适合一体化的分析，也同样适用于运营层面的供应链整合降低交易成本和实现运营效率的分析。
但对供应链整合的研究基本上都是以制造企业为主体和对象，以流通企业为主体或对象的供应链整合研究很少，有学者认识到流通企业在供应链整合的作用和地位。而流通商借助渠道优势整合供应链趋势日益强化，并提出了批发商主导的、零售商主导的、第四方物流商主导的三种供应链整合模式。
谢丽娟首创性的提出了逆向供应链整合的概念，即指由下游流通组织作为主导企业、上游制造商充当节点企业的从传统自上而下商品流通的推式视角转向自下而上商品创造的拉式视角的供应链整合过程，并提出可以借助供应链的再中间化策略来增进逆向整合效率。
