点击上方蓝字，发现更多精彩

作者简介

方泽强，博士，广东工商职业技术大学副教授，研究方向：高等教育基本理论；

黎旋，广东工商职业技术大学硕士，研究方向：高等教育管理。

摘要

产教融合是职业教育的重要议题。目前对产教融合的理解要再拓展、再深化：它是教育理论，也是经济理论，还是社会理论。换言之，产教融合是集成的大理论。反思以往实践，产教融合的问题是：认识上的模糊、责任上的落空、政策的空心化以及实践上的乏力，涉及学校、企业和政府等主体。本科层次职业教育试点学校亟需把深化对产教融合的学理认识,构建校企利益和文化共同体,建立实体性的机构、项目和平台,将教学和科研作为着力点,加强队伍和经费等保障建设作为深化产教融合改革的重要策略。

关键词：本科层次职业教育；产教融合；试点学校；改革；文化共同体

产教融合：新的学理释义与发展策略*

——兼论本科层次职业教育试点学校的改革

原文刊载于《高等职业教育探索》年第2期35-41页

如转载请注明出处，欢迎引用

*基金项目：广东省教育科学“十三五”规划项目“粤港澳大湾区职业教育体制机制创新研究”（WQYB）；广东省普通高校创新团队项目“本科层次职业教育研究创新团队”（WCXTD）。

产教融合是近30年我国职业教育重要的研究话题。该概念起源于20世纪90年代的“产教结合”，之后过渡为“产教深度合作”，最终发展成“产教融合”［1］。已有研究涉及产教融合的内涵、政策、人才培养、对策等方面［2］，基本上是在教育视角下讨论产教融合，分析如何利用“产”服务于“教”。党的十八届三中全会、十九大强调“深化产教融合”后，学术界掀起新的研究热潮。特别是国家出台《关于深化产教融合的若干意见》（年）、《建设产教融合型企业实施办法（试行）》（年）和《国家产教融合建设试点实施方案》（年）后，对产教融合的研究超出教育范畴，研究者从经济、社会的视角对如何建设产教融合型城市［3］、产教融合型企业［4］进行了研究。需要指出，从教育视角来探讨产教融合十分必要，还需进一步拓展理论研究的深度和广度；从经济和社会的视角来思考也十分重要，但亟需从策略研究转向学理分析。更重要的是，应从更宽广、系统的视角来研究和把握产教融合，这是进一步推进产教融合的关键。以下尝试从教育、经济及社会的视角对产教融合作新的学理拓展和解读，并对以往高职教育产教融合的困境进行梳理，最后对本科层次职业教育试点学校深化产教融合提出“实战”建议。

内涵是对所认识事物的解释和说明。目前学界对产教融合的内涵大致有如下几种认识：一是认为产教融合是培养人才的途径、方法。产教融合是职业院校为提高其人才培养质量而与行业企业开展的深度合作［5］，是一种教育方式［6］；二是认为产教融合是一种理念、制度或办学模式。产教融合是世界许多国家职业教育发展的共同理念，其内涵经历了从人才培养模式到学校与企业的合作关系，再到教育与生产的交叉制度的演变［7］，也是职业教育的一种办学模式［8］；三是认为产教融合是发展目标、手段或战略。产教融合是国家对职业教育提出的目标诉求［9］，是构建现代职业教育体系的关键［10］，是破解产业和高等教育主要矛盾、解决经济社会发展不平衡不充分的战略抉择［11］。实际上，事物的内涵，既包含对客观事物本然状态的描述，也包含了研究者的主观理性认知。所以，对事物内涵的认识是不断深化、拓展和丰富的过程。与已有认识略有不同，笔者认为应把产教融合作为一个大理论来理解，它分别是教育理论、经济理论和社会理论。

（一）产教融合是教育理论产教融合是教育理论的依据在于它对教育发展起重要的理论指导作用。首先，产教融合是指导职业教育发展的有效理论。什么是产教融合？在学术话语角度，它是指职业教育与产业界为了推动技能养成与发展而进行的资源优势互补的合作活动及合作关系［12］；在政策话语角度，产教融合目标在于“形成教育和产业统筹融合、良性互动的发展格局，健全完善需求导向的人才培养模式，基本解决人才教育供给与产业需求重大结构性矛盾，使职业教育、高等教育对经济发展和产业升级的贡献显著增强”（《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》）。由此可见，培养技能型人才，解决人才供求矛盾，办好职业教育都要依靠产教融合。显然，产教融合定位解决的是职业教育发展的核心问题或主要问题。就此而言，产教融合是指导职业教育发展的教育理论。需要指出，该理论具有实践性。从计划经济向市场经济过渡时期的联合办学，到社会主义市场经济体制建设时期的产教结合，到全面建设小康社会开展阶段的校企合作，再到全面建成小康社会发展阶段的产教融合，职业教育产教融合呈现出一定的规律性和特征［13］。换言之，产教融合理论并非停留于书面的理论，更非虚无缥缈的乌托邦说辞，而是已在实践中指导和推动了职业教育的健康发展。它提醒我们要正视产教融合理论的实践性、实用性和科学性。其次，产教融合是职业教育的人才培养规律，也是办学规律。在人才培养方面，基础教育是普通文化教育，培养公民。此阶段的产教融合侧重于培养学生的劳动观念、劳动习惯和劳动精神；高等教育培养专门人才，也借助产教融合。其着力点在于借此进一步深化学生对理论知识的认知和融会贯通。至少对研究型大学来说就是如此。职业教育培养技术技能型人才，必需依靠、也只有依靠产教融合才能培养学生职业能力，提升技术水平。由此，走产教融合道路显然并非职业教育可自选的道路，而是其必选的道路；产教融合并非是给职业教育增光添彩的外部辅助性要素，而是融入职业教育骨子里的内部核心要素。在办学方面，国内高水平高职院校都是把产教融合贯穿到人才培养、科学研究、社会服务等办学各方面，方以成就学校的阶段性成功和成熟。在世界范围内也并不存在“离开产教融合能把职业教育办得成功”的实践。恰恰相反，产教融合、校企合作培养技术技能人才是国际职业教育成功国家的共同规律［14］。德国的双元制、澳大利亚的TAFE本质上就是产教融合制度。最后，产教融合是职业教育的属性，也是类型教育的特征。就前者来说，职业教育的本质属性是职业性，这主要是通过培养优秀职业人才，使其充分就业来体现。实现这一目标要依靠、也只有依靠产教融合。否认这一点，职业教育就并非真正的职业教育，或者只能是虚弱的职业教育。换言之，产教融合是职业教育属性的根本体现。因此，产教融合一定程度上等同于职业教育的属性。就后者而言，如果说职业教育与普通教育有什么差别，那么，产教融合是区别两者的核心指标；如果说职业教育与普通教育都需要产教融合，那么，产教融合对普通教育来说可能是辅助添加剂或次等重要，对职业教育来说则是核心配方药或首等重要。当然，可能有研究者对此观点并不认同。这里要强调的是，普通教育